В последнее время мне везет на книги о религии. Возможно потому, что теперь я предпочитаю выбирать их "редко, но метко" - чтобы между десятью книгами фэнтези, пятью современной прозы и еще до кучи несколькими нехудожественными изданиями попалось одно религиозно-философской тематики, но такое, чтобы чтение явилось буквально музыкой сфер и никак не меньше.
Вот "Диалог" как раз такой книгой и является.
Вообще, строго говоря, это изначально не книга, а именно диалоги, в количестве три штуки, которые состоялись между известным итальянским писателем Умберто Эко и не менее известным в соответствующих кругах кардиналом Карло Мария Мартини (увы, ныне покойным). Диалоги строились следующим образом - Эко задавал на страницах прессы животрепещущий вопрос и кардинал, грубо говоря в следующем выпуске, отвечал. И так три раза, то есть три вопроса.
О вопросах чуть ниже, просто хочу подчеркнуть, что прелесть этой книги не только в серьезности собеседников и поднятых проблемах - она в невероятной вежливости и уважении, с которыми они общаются друг с другом. То есть скажем перед тем, как задать (или ответить) вопрос, следует страница-другая расшаркиваний с каждой стороны и эти расшаркивания не для вида и не для досужих языков - они именно потому, что каждая сторона придерживается своеобразного литературного куртуазного кодекса и несмотря на все противоречия между убеждениями на религиозную тематику, от этого кодекса не отступает ни на йоту. Потому что никто из них не ставит цели "положить оппонента на обе лопатки" (вряд ли Эко внезапно станет верующим или кардинал, весьма пожилой, снимет рясу) - цель их в том, чтобы воспользоваться старым греческим методом и попробовать определить в споре истину.
Но это мои личные восторги, кому-то расшаркивания и предисловия могут показаться скучными. Теперь собственно к вопросам. Их Эко задает три:
Может ли объединить верующего и неверующего надежда (как противоположность чувству неизбежного конца этого мира)?
Когда зарождается человеческая жизнь? (семя, генетический материал или все-таки плод и на какой стадии).
Почему женщина не допускается к постам в церкви (напомню, что кардинал, само собой, католик) если Иисус ставил их так высоко и нигде ни прямо, ни косвенно не запрещал им проводить службы?

Первый вопрос, скорее, эмпирический, так сказать для затравки. Для обмена вежливостью, опять же. Кардинал согласен с Эко, что надежда во многом тот самый стержень, на котором базируется человеческое желание противостоять страху конца. Он слегка полемизирует о понятии Конца и совершенно точно уверен, что впереди у человечества еще много работы над собой.
Второй вопрос, наоборот, предельно конкретен. Эко, будучи весьма начитанным по части средневековых схоластов, сразу же оговаривает, что грех Каина (убийство) был наказан лишь проклятием со стороны Бога, а грех Онана вызван отказом исполнять долг продолжения рода, а не лишением жизни кого-либо. Также я с удивлением узнала еще из вопроса, что Тертуллиан предлагал считать, будто жизнь и первородный грех передаются через семя, и, таким образом, любая потеря семени должна считаться убийством (хвала небесам, эта гипотеза была отвергнута, хотя Св. Августин порывался к ней вернуться).
Кардинал, на мой взгляд, отвечает очень тонко. С одной стороны он много говорит о ценности жизни (ну тут Эко с ним и не спорит ничуть). С другой признается, что "когда" конкретно начинается жизнь - неизвестно, и возможно не будет известно никогда. И вроде бы расписавшись в бессилии в последний момент выворачивается и призывает уважать даже ту малость от жизни, которая присутствует в зародыше в момент зачатия. Мол, неизвестно, насколько мы можем считать этот набор клеток человеком - но раз уж это жизнь, давайте ее уважать и относиться соответствующе.
И, наконец, третий вопрос - серьезный и даже очень, учитывая, что в протестанстве уже довольно много женщин-священников. Вот здесь, на мой взгляд, кардинал не знает ответа на вопрос и ему не хватает ловкости, чтобы скрыть шовинизм. Тем более, что оказывается, Фома Аквинский (весьма уважаемый человек) признавал за женщиной право крестить!! Да, он считал, что в присутствии мужчины она не должна это делать, но ведь есть разница между недозволением и невозможностью. Также рекомендую всем, что захочет прочесть эту книгу (она маленькая) особенно обратить внимание на третий вопрос Эко - там потрясающее количество отсылок как на очевидные противоречия в Священном писании по разным поводам, так и призывы не включать режим абсурда, когда дело доходит до буквального прочтения.
Кстати, что же отвечает кардинал?
Да что просто так принято и церковь с традицией расставаться не желает.
Кстати, сюрприз - в конце есть и один вопрос кардинала, адресованный Эко. Полагаю, это вопрос, который мучает многих верующих людей - откуда же неверующие берут свои этические принципы, как им удается судить свои поступки без некоего абсолюта, к которому призывает стремиться Библия?
И вот ради ответа Эко я призываю всех прочесть эту книгу. Потому что он того стоит и я приведу только одну цитату в заключение своего отзыва (прочесть все равно придется, цитата не отвечает на вопрос кардинала):
"Чтобы найти в себе силы встретиться лицом к лицу со смертью, человек вынужден стать религиозным, сочинять себе объяснения, образцы и примеры и вдохновляться ими. Множество образов выдумал он — порою светлых, порой ужасных, порой жалких в тщетном человеческом самоутешении, пока наконец не исполнилось время, и, собрав всю силу своего религиозного, морального, поэтического чувства, человек не создал Христа — образ вечной любви, прощения врагов, жизни, отданной на страшную казнь ради спасения всех человеков. Будь я путешественником из далекой галактики, и встреться мне на пути существа, способные создать такой образ, — я был бы пленен, я бы восхищался их теогонической энергией, я бы счел, что эти существа, — жалкие, порочные, натворившие столько зла, — искуплены одним уже тем, что верят в такую Истину и такой Истины жаждут".