Давно заметила, что если книги чередовать (классику с современным, фэнтези с прозой) то ни один жанр или автор не успевают наскучить - при условии, конечно, что книги написаны хорошо. Поэтому за отзывом на приключенческую фэнтези предлагаю отзыв на без пяти минут классику.
Джон Уильямс "Стоунер"
Роман, который неожиданно стал сенсацией и бестселлером спустя 50 лет после написания с легкой руки Анны Гавальды, сделавшей его перевод на французский. То, что уже называют американской классикой - как можно было пройти мимо?
Итак, в центре неспешного повествования - вся жизнь главного героя с весьма незатейливой и очень характеризующей фамилией Стоунер ("каменщик", которого мы встречаем в год его поступления в сельскохозяйственную академию по настоянию родителей - простых фермеров. В академии Стоунер случайно попадает на курс по английской литературе и под влиянием харизмы преподавателя проникается такой любовью к Шекспиру в частности и литературе в целом, что бросает сельское хозяйство, переводится на филологию и впоследствии становится преподавателем в том же университете.
По сути, все, что есть в этом романе - это его герой. Остальное - декорации, которые могли бы быть иными - и ничего в сути при этом не изменилось бы. Отчасти, на мой взгляд, именно герой стал причиной того, что роман неожиданно взлетел на первые строчки рейтингов. Что в "высокой", что в "жанровой" литературе успели забыть, что можно написать книгу о человеке, который всю жизнь сумел прожить по совести.
Именно по совести, согласно собственному внутреннему стержню. У него никогда не было другого мерила для действий - он не был религиозен, не был маменькиным сынком, не лебезил перед начальством, не искал ничьего покровительства. Не стремился руководить, даже когда были на это шансы. И каждый раз, сталкиваясь, казалось бы, с обыденными, но ключевыми проблемами, большая часть из которых встает перед каждым человеком, Стоунер не раздумывает, не рефлексирует, не делает десять глупостей прежде чем совершить что-то правильное - его внутреннее чутье, та самая "совесть" каждый раз оставляет ему всего один-единственный вариант.
Что до структуры, до самого текста, то он, под стать герою, очень безыскусен. В основном это рассказывание, с редкими иллюстрациями ключевых сцен, чаще всего диалогами. По сути, автора не интересуют повседневные вопросы, он не стремится погрузить читателя в быт героя с головой - он специально показывает лишь самые переломные моменты, моменты высочайшего внутреннего раздрая, который был бы у героя, не будь он Стоунером.
Вместо этого он просто честен перед самим собой и другими: когда отказывается идти на войну, когда женится и растит дочь практически в одиночку, когда впервые влюбляется по-настоящему, когда не играет в поддавки во время защиты диссертаций, когда отказывается от поста заведующего кафедрой, зная, чем это ему грозит и когда впервые отстаивает свое достоинство преподавателя так изящно, что противнику остается лишь молча отступить. При таком характере у него не могло быть близких друзей - и не могло быть долгого настоящего счастья, но, что удивительно, кажется, ему и в голову не приходило на это жаловаться. Жизнь текла вокруг него, рядом с ним - а он жил как-то обособленно, ощущая себя скорее декорацией, чем актером какой-либо важной роли.
Мы так привыкли читать о героях, которые все время что-то решают, влияют, определяют, а Стоунер не делает, казалось бы, ничего из перечисленного - но вместе с тем, готова поспорить, многим бы хотелось уйти из этого мира с таким же ощущением целостности и умиротворения. Кстати, чуть не забыла - а еще он никого не осуждал, прям как по заповеди. Но не потому, что так говорила церковь - а потому что ему и в голову подобное не приходило. Удивительный человек, не правда ли?
Роман, который неожиданно стал сенсацией и бестселлером спустя 50 лет после написания с легкой руки Анны Гавальды, сделавшей его перевод на французский. То, что уже называют американской классикой - как можно было пройти мимо?
Итак, в центре неспешного повествования - вся жизнь главного героя с весьма незатейливой и очень характеризующей фамилией Стоунер ("каменщик", которого мы встречаем в год его поступления в сельскохозяйственную академию по настоянию родителей - простых фермеров. В академии Стоунер случайно попадает на курс по английской литературе и под влиянием харизмы преподавателя проникается такой любовью к Шекспиру в частности и литературе в целом, что бросает сельское хозяйство, переводится на филологию и впоследствии становится преподавателем в том же университете.
По сути, все, что есть в этом романе - это его герой. Остальное - декорации, которые могли бы быть иными - и ничего в сути при этом не изменилось бы. Отчасти, на мой взгляд, именно герой стал причиной того, что роман неожиданно взлетел на первые строчки рейтингов. Что в "высокой", что в "жанровой" литературе успели забыть, что можно написать книгу о человеке, который всю жизнь сумел прожить по совести.
Именно по совести, согласно собственному внутреннему стержню. У него никогда не было другого мерила для действий - он не был религиозен, не был маменькиным сынком, не лебезил перед начальством, не искал ничьего покровительства. Не стремился руководить, даже когда были на это шансы. И каждый раз, сталкиваясь, казалось бы, с обыденными, но ключевыми проблемами, большая часть из которых встает перед каждым человеком, Стоунер не раздумывает, не рефлексирует, не делает десять глупостей прежде чем совершить что-то правильное - его внутреннее чутье, та самая "совесть" каждый раз оставляет ему всего один-единственный вариант.
Что до структуры, до самого текста, то он, под стать герою, очень безыскусен. В основном это рассказывание, с редкими иллюстрациями ключевых сцен, чаще всего диалогами. По сути, автора не интересуют повседневные вопросы, он не стремится погрузить читателя в быт героя с головой - он специально показывает лишь самые переломные моменты, моменты высочайшего внутреннего раздрая, который был бы у героя, не будь он Стоунером.
Вместо этого он просто честен перед самим собой и другими: когда отказывается идти на войну, когда женится и растит дочь практически в одиночку, когда впервые влюбляется по-настоящему, когда не играет в поддавки во время защиты диссертаций, когда отказывается от поста заведующего кафедрой, зная, чем это ему грозит и когда впервые отстаивает свое достоинство преподавателя так изящно, что противнику остается лишь молча отступить. При таком характере у него не могло быть близких друзей - и не могло быть долгого настоящего счастья, но, что удивительно, кажется, ему и в голову не приходило на это жаловаться. Жизнь текла вокруг него, рядом с ним - а он жил как-то обособленно, ощущая себя скорее декорацией, чем актером какой-либо важной роли.
Мы так привыкли читать о героях, которые все время что-то решают, влияют, определяют, а Стоунер не делает, казалось бы, ничего из перечисленного - но вместе с тем, готова поспорить, многим бы хотелось уйти из этого мира с таким же ощущением целостности и умиротворения. Кстати, чуть не забыла - а еще он никого не осуждал, прям как по заповеди. Но не потому, что так говорила церковь - а потому что ему и в голову подобное не приходило. Удивительный человек, не правда ли?