Статья, которой я с полным правом горжусь, потому что выразила все, что имею сказать по данному вопросу. Написано на основе собственного опыта, страданий, размышлений и прочая, и прочая.
Надеюсь, кому-то окажется полезным.
Как известно, есть два взгляда на критику, особенно среди начинающих писателей.
1. Критик – неудавшийся писатель, он может только ругать и делает это ради того, чтобы потешить собственное эго.
2. Критик – царь и бог, он видит автора и его произведение насквозь, поэтому надо прислушиваться к каждому его слову и падать ниц, если он вообще снизошел до тебя, сирого и убогого.
И как обычно – оба мнения неправильные.
читать дальшеВторой взгляд существует еще с советских времен, когда произведения проходили строжайшую цензуру в издательствах. При слове «критик» в памяти возникает забытый томик Белинского, которого нам так не хотелось читать в школе. Приходится признать, что Белинские у нас давно повывелись. Печально, но факт. А те, что остались – реликты – не всегда успевают следить за новыми тенденциями в жанрах, тем более что сейчас каждый норовит приписать своему произведению как минимум три-четыре различные жанровые категории. Профессиональные критики хорошо прячутся за обложками толстых журналов и вряд ли вас заметят без номинации на какую-нибудь премию.
Отсутствие «критиков для всех» неминуемо привело к обесцениванию самого понятия, и термин мало-помалу приобрел почти ругательные черты. В интернете сейчас критиковать не принято. Если что-то не нравится – лучше обойти стороной. Не приведи небо сообщить автору, что он – графоман, нимфетка или мечтает о сексе с вампиром. Любые выводы, сделанные на основе текста, приравниваются к личному оскорблению и влекут за собой в лучшем случае оскорбления, в худшем – за вами будут гнаться «три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны» (с). Найдут на Фейсбуке, Вконтакте и даже в Твиттер залезут.
Так в чем же дело? Писатели слишком нервные или критики слишком доморощенные?
Как обычно – и то, и другое.
И в этом мире приходится играть сразу по нескольким правилам, на первый взгляд противоречащим друг другу:
1. Не приходите на крупные порталы типа Прозы.ру только за тем, чтобы «сделать себе имя», оставляя критические отзывы направо и налево. Не поймут, смешают с дерьмом и обваляют в перьях. Виноваты окажетесь только вы, даже если вся критика была честной от первого до последнего слова.
2. Приходя на порталы типа Самиздата со своим текстом, помните – чтобы вас заметили, нужно оставлять комментарии. Причем намного больше, чем вы получите взамен. Такова цена. Комментарии – особенно поначалу – не должны быть разгромными. Если вам тяжело признаться в любви тексту о том, как школьница не может выбрать между розовым пони и оборотнем – найдите другой текст, который сможете похвалить. Это долгий путь, на котором ничего не гарантировано – вполне возможно, среди авторов, которых прочтете вы, не найдется ни одного из целевой аудитории, для которой пишете сами.
3. Если вам нужны серьезные, вдумчивые отзывы – то искать такого читателя на крупных ресурсах подобно поиску иголки в стоге сена. Лучше идите в писательские группы. Туда, где обсуждают литературные приемы, где читали Макки, Воглера и Фрея, где отличают (или хотя бы спорят об отличиях) сюжет от фабулы и умеют делить главы на сцены. Сразу вываливать свой опус на головы жаждущих просветления не надо – побродите, почитайте, возможно, вам захочется с ходу переписать как минимум две трети из книги, которую вы считали готовой. Поучаствуйте в паре обсуждений, не стесняйтесь задавать вопросы. Высказывайте свое мнение, когда его спрашивают – и немного примелькавшись, начинайте искать бета-ридеров. Бета-ридер – это не критик. Точнее, это особый вид критика, который заинтересован не в том, чтобы написать разгромный обзор и опубликовать его, а в том, чтобы ваша книга стала лучше. Чтобы она осталась вашей и при этом стала читабельной. Задача – не каждому по плечу, но чаще всего те, кто за нее берутся – знают, о чем речь. И да, не переживайте, когда люди попросят у вас просто прочитать текст, не обещая ничего взамен кроме пары общих абзацев. Ведь в итоге именно они – простые читатели – будут решать, брать ли с полки вашу книгу в магазине (класть в корзину в интернете/скачивать ли с пиратского сайта) или нет. Не бойтесь получить отказ в просьбе прочесть – на таких порталах в основном сидят такие же писатели (студенты, работающие, семейные), и порой у них нет и клочка свободного времени. Лично к вам отказ не имеет никакого отношения.
А теперь о том, как же на критику реагировать. Из огромного ушата бессознательного, который выливается на головы несчастных, кое в чем оскорбленные творцы все-таки правы. Писатель (как и художник или музыкант, наверное) – существо ранимое. Причем известна печальная закономерность – чем больше труда ты вложил в произведение (не человеко-часов, а мысленного, душевного труда), чем больше ты его выстрадал и взлелеял – тем больнее отзывается любая критика. Даже что-то нейтральное может вызвать бурю отрицательных эмоций – и писатель над этим почти не властен. Точнее, он властен лишь в том, чтобы сдержать порыв и не броситься на обидчика со шпагой/пером наголо.
Момент боли надо пережить. Потом сесть и перечитать критическое замечание еще раз. Глубоко вдохнуть - и провести небольшой анализ, можно для этого воспользоваться компьютером или бумагой с ручкой.
1. Найдите в отзыве позитивное зерно. Если его там нет – то и критик вам попался не слишком хороший. Велика вероятность, что человек действительно ставил себе целью самоутвердиться за ваш счет. Или просто отписался, не умея развернуть мысль. В любом случае отзыв такого критика стоит засчитывать, только если у вас набралась статистическая группа. Например, из 10 человек 9 сказали вам, что все плохо. В противном случае вернемся к отзывам, в которых мед смешан с дегтем (возможны различные пропорции). Выделите позитивные моменты (маркером или подчеркиванием, можете даже распечатать). Это то, что у вас получилось хорошо. Задумка, герой, описания, сражение. Что угодно. Ни один писатель не родился, умея все сразу. Были вещи, которые сразу же выходили удачно, были те, над которыми они бились по многу раз/лет. Но очень важно сознавать свои сильные стороны, чтобы использовать и развивать их в дальнейшем.
2. Теперь найдите то, что задело вас сильнее всего. Иногда кажется, что задел весь отзыв, но это не так. Чаще всего – какая-то фраза или абзац. Критик пренебрежительно отозвался о герое, которым вы восхищаетесь? Или не понял грандиозного замысла, а счел произведение банальной вариацией на давно пережеванную тему? Сказал, что ваш конфликт – надуманный, а мир – картонный из-за недостатков деталей? Запишите, к чему именно относится его замечание. Это – то, над чем вам еще предстоит работать в дальнейшем. В этой книге или в следующих – выбирать вам.
3. Самый лучший вариант – когда критик (бета-ридер) указал, почему конкретно не удался тот или иной момент. Обратите внимание – я не говорю, что критик должен вам советовать, как его исправить. Это – очень тонкие материи, доверять в таких советах можно только человеку, который разбирается в подобной литературе, который понял, к чему вы стремитесь, и не пытается выдать собственные вкусы за вашу недоработку. Если у вас есть такой читатель – прекрасно, вам крупно повезло. Но даже если советов не последовало или вы сочли их неприемлемыми, главное дело сделано – вы знаете свои слабые стороны и слабые стороны своего произведения. Теперь ничто не помешает сесть и конкретно подумать над тем, что можно исправить сейчас, а что – оставить для будущего.
Помните – идеальных для всех книг не существует. Как не существует идеальных читателей. Если два человека изливают восторги, обязательно придет третий и найдет к чему придраться. Не от злобы – а потому, что увидел совсем другое, незаметное или неважное для первых двух.
Да, можно отмахнуться и сказать, что это заговор, возопить: «А судьи кто?» и с гордо поднятой головой продолжить шествие по Прозе.ру, лелея и оберегая от любых невзгод собственный «шедевр». Да-да, кавычки, именно так. Шедевр – это категория не автора и даже не читателей, которым он отправил файл. Это дело будущего, следующих поколений. Отвергать или принимать критику – другое дело. Но помните, ругают всех. И Достоевского, и Э.Л. Джеймс.
Настоящий писатель не тот, кто пишет идеально, а тот, кто умеет обратить себе в плюс любой отзыв, даже самый негативный. Каждый новый читатель – это ваш актив, ваше богатство, это бонус, который можно выкинуть, а можно использовать с умом и приумножить.
Выбор, как всегда, за вами.
Надеюсь, кому-то окажется полезным.
Как известно, есть два взгляда на критику, особенно среди начинающих писателей.
1. Критик – неудавшийся писатель, он может только ругать и делает это ради того, чтобы потешить собственное эго.
2. Критик – царь и бог, он видит автора и его произведение насквозь, поэтому надо прислушиваться к каждому его слову и падать ниц, если он вообще снизошел до тебя, сирого и убогого.
И как обычно – оба мнения неправильные.
читать дальшеВторой взгляд существует еще с советских времен, когда произведения проходили строжайшую цензуру в издательствах. При слове «критик» в памяти возникает забытый томик Белинского, которого нам так не хотелось читать в школе. Приходится признать, что Белинские у нас давно повывелись. Печально, но факт. А те, что остались – реликты – не всегда успевают следить за новыми тенденциями в жанрах, тем более что сейчас каждый норовит приписать своему произведению как минимум три-четыре различные жанровые категории. Профессиональные критики хорошо прячутся за обложками толстых журналов и вряд ли вас заметят без номинации на какую-нибудь премию.
Отсутствие «критиков для всех» неминуемо привело к обесцениванию самого понятия, и термин мало-помалу приобрел почти ругательные черты. В интернете сейчас критиковать не принято. Если что-то не нравится – лучше обойти стороной. Не приведи небо сообщить автору, что он – графоман, нимфетка или мечтает о сексе с вампиром. Любые выводы, сделанные на основе текста, приравниваются к личному оскорблению и влекут за собой в лучшем случае оскорбления, в худшем – за вами будут гнаться «три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны» (с). Найдут на Фейсбуке, Вконтакте и даже в Твиттер залезут.
Так в чем же дело? Писатели слишком нервные или критики слишком доморощенные?
Как обычно – и то, и другое.
И в этом мире приходится играть сразу по нескольким правилам, на первый взгляд противоречащим друг другу:
1. Не приходите на крупные порталы типа Прозы.ру только за тем, чтобы «сделать себе имя», оставляя критические отзывы направо и налево. Не поймут, смешают с дерьмом и обваляют в перьях. Виноваты окажетесь только вы, даже если вся критика была честной от первого до последнего слова.
2. Приходя на порталы типа Самиздата со своим текстом, помните – чтобы вас заметили, нужно оставлять комментарии. Причем намного больше, чем вы получите взамен. Такова цена. Комментарии – особенно поначалу – не должны быть разгромными. Если вам тяжело признаться в любви тексту о том, как школьница не может выбрать между розовым пони и оборотнем – найдите другой текст, который сможете похвалить. Это долгий путь, на котором ничего не гарантировано – вполне возможно, среди авторов, которых прочтете вы, не найдется ни одного из целевой аудитории, для которой пишете сами.
3. Если вам нужны серьезные, вдумчивые отзывы – то искать такого читателя на крупных ресурсах подобно поиску иголки в стоге сена. Лучше идите в писательские группы. Туда, где обсуждают литературные приемы, где читали Макки, Воглера и Фрея, где отличают (или хотя бы спорят об отличиях) сюжет от фабулы и умеют делить главы на сцены. Сразу вываливать свой опус на головы жаждущих просветления не надо – побродите, почитайте, возможно, вам захочется с ходу переписать как минимум две трети из книги, которую вы считали готовой. Поучаствуйте в паре обсуждений, не стесняйтесь задавать вопросы. Высказывайте свое мнение, когда его спрашивают – и немного примелькавшись, начинайте искать бета-ридеров. Бета-ридер – это не критик. Точнее, это особый вид критика, который заинтересован не в том, чтобы написать разгромный обзор и опубликовать его, а в том, чтобы ваша книга стала лучше. Чтобы она осталась вашей и при этом стала читабельной. Задача – не каждому по плечу, но чаще всего те, кто за нее берутся – знают, о чем речь. И да, не переживайте, когда люди попросят у вас просто прочитать текст, не обещая ничего взамен кроме пары общих абзацев. Ведь в итоге именно они – простые читатели – будут решать, брать ли с полки вашу книгу в магазине (класть в корзину в интернете/скачивать ли с пиратского сайта) или нет. Не бойтесь получить отказ в просьбе прочесть – на таких порталах в основном сидят такие же писатели (студенты, работающие, семейные), и порой у них нет и клочка свободного времени. Лично к вам отказ не имеет никакого отношения.
А теперь о том, как же на критику реагировать. Из огромного ушата бессознательного, который выливается на головы несчастных, кое в чем оскорбленные творцы все-таки правы. Писатель (как и художник или музыкант, наверное) – существо ранимое. Причем известна печальная закономерность – чем больше труда ты вложил в произведение (не человеко-часов, а мысленного, душевного труда), чем больше ты его выстрадал и взлелеял – тем больнее отзывается любая критика. Даже что-то нейтральное может вызвать бурю отрицательных эмоций – и писатель над этим почти не властен. Точнее, он властен лишь в том, чтобы сдержать порыв и не броситься на обидчика со шпагой/пером наголо.
Момент боли надо пережить. Потом сесть и перечитать критическое замечание еще раз. Глубоко вдохнуть - и провести небольшой анализ, можно для этого воспользоваться компьютером или бумагой с ручкой.
1. Найдите в отзыве позитивное зерно. Если его там нет – то и критик вам попался не слишком хороший. Велика вероятность, что человек действительно ставил себе целью самоутвердиться за ваш счет. Или просто отписался, не умея развернуть мысль. В любом случае отзыв такого критика стоит засчитывать, только если у вас набралась статистическая группа. Например, из 10 человек 9 сказали вам, что все плохо. В противном случае вернемся к отзывам, в которых мед смешан с дегтем (возможны различные пропорции). Выделите позитивные моменты (маркером или подчеркиванием, можете даже распечатать). Это то, что у вас получилось хорошо. Задумка, герой, описания, сражение. Что угодно. Ни один писатель не родился, умея все сразу. Были вещи, которые сразу же выходили удачно, были те, над которыми они бились по многу раз/лет. Но очень важно сознавать свои сильные стороны, чтобы использовать и развивать их в дальнейшем.
2. Теперь найдите то, что задело вас сильнее всего. Иногда кажется, что задел весь отзыв, но это не так. Чаще всего – какая-то фраза или абзац. Критик пренебрежительно отозвался о герое, которым вы восхищаетесь? Или не понял грандиозного замысла, а счел произведение банальной вариацией на давно пережеванную тему? Сказал, что ваш конфликт – надуманный, а мир – картонный из-за недостатков деталей? Запишите, к чему именно относится его замечание. Это – то, над чем вам еще предстоит работать в дальнейшем. В этой книге или в следующих – выбирать вам.
3. Самый лучший вариант – когда критик (бета-ридер) указал, почему конкретно не удался тот или иной момент. Обратите внимание – я не говорю, что критик должен вам советовать, как его исправить. Это – очень тонкие материи, доверять в таких советах можно только человеку, который разбирается в подобной литературе, который понял, к чему вы стремитесь, и не пытается выдать собственные вкусы за вашу недоработку. Если у вас есть такой читатель – прекрасно, вам крупно повезло. Но даже если советов не последовало или вы сочли их неприемлемыми, главное дело сделано – вы знаете свои слабые стороны и слабые стороны своего произведения. Теперь ничто не помешает сесть и конкретно подумать над тем, что можно исправить сейчас, а что – оставить для будущего.
Помните – идеальных для всех книг не существует. Как не существует идеальных читателей. Если два человека изливают восторги, обязательно придет третий и найдет к чему придраться. Не от злобы – а потому, что увидел совсем другое, незаметное или неважное для первых двух.
Да, можно отмахнуться и сказать, что это заговор, возопить: «А судьи кто?» и с гордо поднятой головой продолжить шествие по Прозе.ру, лелея и оберегая от любых невзгод собственный «шедевр». Да-да, кавычки, именно так. Шедевр – это категория не автора и даже не читателей, которым он отправил файл. Это дело будущего, следующих поколений. Отвергать или принимать критику – другое дело. Но помните, ругают всех. И Достоевского, и Э.Л. Джеймс.
Настоящий писатель не тот, кто пишет идеально, а тот, кто умеет обратить себе в плюс любой отзыв, даже самый негативный. Каждый новый читатель – это ваш актив, ваше богатство, это бонус, который можно выкинуть, а можно использовать с умом и приумножить.
Выбор, как всегда, за вами.
@темы: творчество