Нынче в сети не просто много графоманов.
В сети их море.
Но не количество, а качество, как обычно, волнует меня больше. Вот пример - сидишь ты, как папа Карло,стругаешь Буратину редактируешь свой роман, читаешь в огромном количестве материалы по литмастерству и понимаешь, что этих самых материалов в бесконечные разы больше на английском, чем на русском. То есть, соотечественники, те, у кого нет онлайн-сервисов или просто с языками не очень, доступа к кладезям буржуйской премудрости лишены. И начинает в тебе играть кровь желание ближнему помочь, пусть даже графоману. Может, он как раз потому и графоман, что материалов не читает.
И ты находишь самого первого попавшегося графомана, лучше двух - на разных ресурсах - и от щедрот отливаешь ему добытого знания.
А что в ответ?
Ладно бы, если просто промолчат. Тоже вариант, не самый приятный, но по крайней мере есть шанс, что автор прочел и просветился. Но кто-нибудь точно вступит в полемику. Сначала, как водится, пожалуется, что когда он писал, материалов не было. Потом сообщит, что ты пришел его унизить (видимо, с помощью этих самых материалов. Как будто я ему в одно место по страничке засовываю!). Потом скажет, что слишком много таких желающих поглумиться (хотя на его странице 2,5 отзыва и ты, оглядываясь, видишь себя в гордом одиночестве). Ну и дальше просто хамство.
Товарищи добровольные критики. Я вам расскажу, как надо писать отзывы, чтобы всем понравилось.
Сначала надо отвесить три поклона. Китайских, до пола. Ни в коем случае не упоминать, что ты что-то знаешь. О нет! Надо признать себя мимокрокодилом, ничего не смыслящим в критике, но вот текст тебя так зацепил, что... Потом сообщить, что твой отзыв ничего такого под собой не подразумевает, его не надо воспринимать всерьез, упаси небо. Потом оставить отзыв, щедро сдабривая редкие замечания восклицаниями восторга. Потом завершить все еще одним напоминанием, что ты - пустое место, случайно проходившее мимоданного пустого места сего опуса, пожелать автору скорейшей публикации и плодовитости, особо напирая на то, что плодовитость у него врожденная, а публикации рукопись уже давно достойна, нечего залеживаться.
После этого можете прилечь в ожидании стопицот "спасибо" и самодовольного приглашения почитать дальше.
Умоляю, не читайте! В какой-то момент рвотные позывы пересилят.
В сети их море.
Но не количество, а качество, как обычно, волнует меня больше. Вот пример - сидишь ты, как папа Карло,
И ты находишь самого первого попавшегося графомана, лучше двух - на разных ресурсах - и от щедрот отливаешь ему добытого знания.
А что в ответ?
Ладно бы, если просто промолчат. Тоже вариант, не самый приятный, но по крайней мере есть шанс, что автор прочел и просветился. Но кто-нибудь точно вступит в полемику. Сначала, как водится, пожалуется, что когда он писал, материалов не было. Потом сообщит, что ты пришел его унизить (видимо, с помощью этих самых материалов. Как будто я ему в одно место по страничке засовываю!). Потом скажет, что слишком много таких желающих поглумиться (хотя на его странице 2,5 отзыва и ты, оглядываясь, видишь себя в гордом одиночестве). Ну и дальше просто хамство.
Товарищи добровольные критики. Я вам расскажу, как надо писать отзывы, чтобы всем понравилось.
Сначала надо отвесить три поклона. Китайских, до пола. Ни в коем случае не упоминать, что ты что-то знаешь. О нет! Надо признать себя мимокрокодилом, ничего не смыслящим в критике, но вот текст тебя так зацепил, что... Потом сообщить, что твой отзыв ничего такого под собой не подразумевает, его не надо воспринимать всерьез, упаси небо. Потом оставить отзыв, щедро сдабривая редкие замечания восклицаниями восторга. Потом завершить все еще одним напоминанием, что ты - пустое место, случайно проходившее мимо
После этого можете прилечь в ожидании стопицот "спасибо" и самодовольного приглашения почитать дальше.
Умоляю, не читайте! В какой-то момент рвотные позывы пересилят.