Когда-то давно я читала "Американскую трагедию" и мне понравилось. Клайд, конечно, был мерзок и выглядел таким с самого начала (не понимаю тех, кто считает, что это жизнь его таким сделала, а был он белым и пушистым. Нифига), но сама книга была написана отлично и читалась на одном дыхании.
И вот мне в руки попал еще один томик Драйзера - с его последними романами (в прямом смысле - "Стоик" и вовсе остался недописанным на 1 главу, но Драйзер оставил достаточно материалов, чтобы его все-таки смогли издать). Собственно это независимые произведения и даже я бы сказала о разном.
А с другой стороны у них весьма похожий финал.
Такое ощущение, что к концу жизни Драйзер страстно хотел убедить всех, что "надо жить правильно". Поэтому в последней книге о беспринципном магнате Фрэнке Каупервуде ("Стоик"), он посвящает последние несколько глав рассказу о том, как было пущено на ветер его состояние (логично), как пропали все его начинания (опять логично), и как внезапно его последняя молоденькая любовница открыла в себе сострадание, милосердие и вообще едва ли не стала Флоренс Найтингейл (нелогично). Девушка, которая на протяжении 2/3 книги была по беспринципности весьма под стать Каупервуду, внезапно после его смерти едет в Индию и там просветляется. Все это, как в финале "Преступления и наказания", дается одной главой и широкими мазками, а от этого трансформация героини еще более неубедительна.
И почему "Стоик"??
"Оплот" - роман о квакерах. Это ответвление протестантизма, зародившееся еще в Англии, и пропагандирующее отказ от посещения церкви, ритуалов и прочей мишуры, максимально скромную жизнь и главное - если твоя жизнь начинает налаживаться, надо по-прежнему держать себя и окружающих в рамках гораздо более строгих, чем это возможно. Роман собственно о том, как у добропорядочного квакера рождаются 5 детей, каждый из которых весьма далек от идеалов отца.
Если честно, если Драйзер хотел показать, какие квакеры клевые, а окружающий мир полон соблазнов и опасностей, то он мало преуспел. По нынешним меркам желание девочки ходить в театр смотрится не блажью а чем-то совершенно нормальным, а запрет мальчику ходить на танцы - идиотизмом.
И да, я ненавижу повествование от всевидящего автора, которым страдает Драйзер в обоих книгах. Ты постоянно перемещаешься по персонажам, и при этом тебе просто сухим текстом рассказывают, что у каждого на уме.
Итог: Драйзер для меня будет автором "Американской истории" и классиком, к которому в ближайшее время можно не возвращаться.
И вот мне в руки попал еще один томик Драйзера - с его последними романами (в прямом смысле - "Стоик" и вовсе остался недописанным на 1 главу, но Драйзер оставил достаточно материалов, чтобы его все-таки смогли издать). Собственно это независимые произведения и даже я бы сказала о разном.
А с другой стороны у них весьма похожий финал.
Такое ощущение, что к концу жизни Драйзер страстно хотел убедить всех, что "надо жить правильно". Поэтому в последней книге о беспринципном магнате Фрэнке Каупервуде ("Стоик"), он посвящает последние несколько глав рассказу о том, как было пущено на ветер его состояние (логично), как пропали все его начинания (опять логично), и как внезапно его последняя молоденькая любовница открыла в себе сострадание, милосердие и вообще едва ли не стала Флоренс Найтингейл (нелогично). Девушка, которая на протяжении 2/3 книги была по беспринципности весьма под стать Каупервуду, внезапно после его смерти едет в Индию и там просветляется. Все это, как в финале "Преступления и наказания", дается одной главой и широкими мазками, а от этого трансформация героини еще более неубедительна.
И почему "Стоик"??
"Оплот" - роман о квакерах. Это ответвление протестантизма, зародившееся еще в Англии, и пропагандирующее отказ от посещения церкви, ритуалов и прочей мишуры, максимально скромную жизнь и главное - если твоя жизнь начинает налаживаться, надо по-прежнему держать себя и окружающих в рамках гораздо более строгих, чем это возможно. Роман собственно о том, как у добропорядочного квакера рождаются 5 детей, каждый из которых весьма далек от идеалов отца.
Если честно, если Драйзер хотел показать, какие квакеры клевые, а окружающий мир полон соблазнов и опасностей, то он мало преуспел. По нынешним меркам желание девочки ходить в театр смотрится не блажью а чем-то совершенно нормальным, а запрет мальчику ходить на танцы - идиотизмом.
И да, я ненавижу повествование от всевидящего автора, которым страдает Драйзер в обоих книгах. Ты постоянно перемещаешься по персонажам, и при этом тебе просто сухим текстом рассказывают, что у каждого на уме.
Итог: Драйзер для меня будет автором "Американской истории" и классиком, к которому в ближайшее время можно не возвращаться.
-
-
29.02.2024 в 12:14Посетите также мою страничку
nvspwiki.hnue.edu.vn/index.php?title=Th%C3%A0nh... которые сопровождаются открытием счетов иностранных банков в данном банке счета
33490-+